ma questo e' il nuovo template commenti di dotcoma? Mooolto crackdaq!
dotcoma
· 1 year ago
yes, until somebody bails me out, too ;-)
Fabio Metitieri
· 1 year ago
Dici: "E' lo Stato che si comporta come un VC".
Un VC? Un Vu' Cumpra'? come per Alitalia? Vero...
Ciao, Fabio.
dotcoma
· 1 year ago
in Italia, un vù cumprà.
in Svezia, un VC.
(ah, se solo facesse meno freddo l'inverno...)
Paolo
· 1 year ago
mmh, le alternative di cui si parla in questi giorni alla fine sono solo 4:
1- lo stato entra nelle banche come azionista e le rifinanzia (modello vecchie partecipazioni statali) 2- lo stato crea un fondo dove mettere tutta la spazzatura accumulata dalle banche (i famosi 700 mld) 3- la FED abbassa i tassi di interesse allo 0% 4- nessuno fa nulla e crolla tutto
io sinceramente tra le quattro continuo a preferire la 2 di bush. vorrei anche aggiungere che la stessa cosa accadrà in europa e quindi se oggi ce ne può fregare, relativamente, un fico secco, come contribuenti dico, tra qualche mese le tasche saranno proprio le nostre...
dotcoma
· 1 year ago
ma con la 2 non sono 'gratis', quei 700 miliardi? (e quasi un incentivo a farla ancora più grossa e più sporca la prossima volta, che tanto i profitti se li mettono in tasca loro, e i casini li ripulisce qualcun altro?). Quanto alla 3, non è più o meno quello che hanno fatto post dotcom bubble?
Per il resto, in UK mi pare di capire che sono già nella merda. "Sul continente", come dicono i sardi e gli inglesi, io - bello, illudersi - penso e spero che tutto sommato non l'abbiano combinata così grossa.
dotcoma
· 1 year ago
p.s. a me le partecipazioni statali, specie se temporanee, non fanno neppure necessariamente così schifo, purchè poi non finiscano a capo di dette aziende i vari cimoli e compagnia.
E anche quando non temporanee, in effetti. SNCF, le ferrovie francesi, per dire, è un'azienda statale. Stesso dicasi per Renault. La differenza è che sono in mano a manager con le palle.
Paolo
· 1 year ago
beh, secondo me è sempre meglio che ciascuno faccia il suo mestiere, no? lo stato quindi è meglio che non si metta a fare l'azionista o altro e l'eccezione non può certo confermare la regola, in questo come in tutti i casi.
dallo stato invece mi aspetto che intervenga quando esistono pericoli concreti per la collettività. insomma, pago le tasse anche perchè un paulson della situazione ponga rimedio alle merdate del sistema.
mi aspetto poi che i responsabili paghino e che la cosa non si ripeta più. alla fine la penso esattamente come obama... è oltraggioso che si debba rinunciare a tutti questi soldi, che sarebbe stato meglio investire nella sanità o nelle energie alternative... il piano va corretto e non può diventare un salvagente per i CEO di Wall Street... ma alla fine tocca mangiare la minestra...
dotcoma
· 1 year ago
insomma, la 1 si può fare solo nel paese delle bionde. eh, beati loro :)
Armando
· 1 year ago
Segnalo un articolo in cui il piano di Paulson viene visto, e criticato, da sinistra. Lo trovate sul sito del cepr: www.cepr.net
Il cepr di Washington è senza dubbio il miglior think tank progressista intorno ai temi dell'economia americana a globale.
dotcoma
· 1 year ago
wow, thanks. roba seria, qui. mi toccherà davvero rimettere a posto i commenti :)
Matteo
· 1 year ago
direi di si :)
Non illudiamoci, da noi le cose "Americane" arrivano con qualche anno di ritardo. Se pensi chi abbiamo al governo, nonostante Brunetta si professi LibLab e Tremonti rientri nell'alveo del socialismo paternalista, il presidente del consiglio è ancora uno di quelli per cui basta abbassare le tasse perché il gettito fiscale aumenti. Poi i fatti li vediamo tutti...
dotcoma
· 1 year ago
eh, sì, da noi siamo in piena supply-side economics, AD 1983 circa.
Mink
· 1 year ago
Ma perchè non pensare anche ad una soluzione "di diritto" Fa troppo schifo negli usa applicare il diritto già esistene? Mai sentito parlare del chapter 7 e chapetr 11?
dotcoma
· 1 year ago
applicare la legge? con bush presidente, intendi? ma dai..
Mink
· 1 year ago
Quoto.
Però anche in Italia leggo pochi commenti in questo senso
All Comments
Un VC? Un Vu' Cumpra'? come per Alitalia? Vero...
Ciao, Fabio.
in Svezia, un VC.
(ah, se solo facesse meno freddo l'inverno...)
1- lo stato entra nelle banche come azionista e le rifinanzia (modello vecchie partecipazioni statali)
2- lo stato crea un fondo dove mettere tutta la spazzatura accumulata dalle banche (i famosi 700 mld)
3- la FED abbassa i tassi di interesse allo 0%
4- nessuno fa nulla e crolla tutto
io sinceramente tra le quattro continuo a preferire la 2 di bush. vorrei anche aggiungere che la stessa cosa accadrà in europa e quindi se oggi ce ne può fregare, relativamente, un fico secco, come contribuenti dico, tra qualche mese le tasche saranno proprio le nostre...
Per il resto, in UK mi pare di capire che sono già nella merda. "Sul continente", come dicono i sardi e gli inglesi, io - bello, illudersi - penso e spero che tutto sommato non l'abbiano combinata così grossa.
a me le partecipazioni statali, specie se temporanee, non fanno neppure necessariamente così schifo, purchè poi non finiscano a capo di dette aziende i vari cimoli e compagnia.
E anche quando non temporanee, in effetti. SNCF, le ferrovie francesi, per dire, è un'azienda statale. Stesso dicasi per Renault. La differenza è che sono in mano a manager con le palle.
dallo stato invece mi aspetto che intervenga quando esistono pericoli concreti per la collettività. insomma, pago le tasse anche perchè un paulson della situazione ponga rimedio alle merdate del sistema.
mi aspetto poi che i responsabili paghino e che la cosa non si ripeta più. alla fine la penso esattamente come obama... è oltraggioso che si debba rinunciare a tutti questi soldi, che sarebbe stato meglio investire nella sanità o nelle energie alternative... il piano va corretto e non può diventare un salvagente per i CEO di Wall Street... ma alla fine tocca mangiare la minestra...
Lo trovate sul sito del cepr:
www.cepr.net
Il cepr di Washington è senza dubbio il miglior think tank progressista intorno ai temi dell'economia americana a globale.
Non illudiamoci, da noi le cose "Americane" arrivano con qualche anno di ritardo.
Se pensi chi abbiamo al governo, nonostante Brunetta si professi LibLab e Tremonti rientri nell'alveo del socialismo paternalista, il presidente del consiglio è ancora uno di quelli per cui basta abbassare le tasse perché il gettito fiscale aumenti.
Poi i fatti li vediamo tutti...
Fa troppo schifo negli usa applicare il diritto già esistene?
Mai sentito parlare del chapter 7 e chapetr 11?
Però anche in Italia leggo pochi commenti in questo senso